MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596400156 · doi:10.1139/cjfr-2017-0031

Post-stratified change estimation for large-area forest biomass using repeated ALS strip sampling

2017· article· en· W2596400156 sur OpenAlexvenueno aff
Victor F. Strîmbu, Liviu Theodor Ene, Terje Gobakken, Timothy G. Grégoire, Rasmus Astrup, Erik Næsset

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorStatisticsBootstrapping (finance)MathematicsStratified samplingSampling (signal processing)Sampling designEnvironmental scienceForest inventoryEconometricsForest managementComputer sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-stratified model-assisted (MA) and hybrid (HY) estimators are used with repeated airborne laser scanning (ALS) strip sampling and national forest inventory field data for stratum-wise and overall estimation of aboveground biomass (AGB) stock and change. The study area covered the southern portion of the Hedmark County in Norway. Both MA and HY estimation substantially reduced the uncertainty in AGB change when compared with estimation using the field survey only. Relative efficiencies (relative variance) of 4.15 (MA) and 3.36 (HY) for overall estimates were found. The results suggest the MA estimator for single-time estimation and the HY as more appropriate for change estimation by cover class. With the HY estimator, a nested post-stratification scheme is demonstrated, combining cover classes with change classes, which enables detailed reporting for change according to cause within each cover class, and has the potential to improve the estimation precision. Finally, parametric bootstrapping is demonstrated as an empirical alternative to estimate the model-error component in the HY estimator. The model error estimated with parametric bootstrapping converged to the analytically determined value of the HY estimator within 1000 bootstrap samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207