MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2596411967 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.1123

Outcomes of patients with triple-negative breast cancer compared to non-triple negative breast cancer: A single-center study.

2014· article· en· W2596411967 sur OpenAlexaffabout
Caroline Hamm, Maher M. El‐Masri, Rasna Gupta, Swati Kulkarni, Akmal Ghafoor, Pamathy Vivek, John Mathews, Yasmin Alam, Tarek Elfiki, Sindu Kanjeekal, K Schneider, Ming Pan, Khalid Hirmiz, Colvin Springer, Junaid Yousuf

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensWindsor Clinical ResearchUniversity of WindsorWindsor Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriple-negative breast cancerMedicineBreast cancerStage (stratigraphy)OncologyInternal medicineSingle CenterCancerEstrogen receptorProgesterone receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1123 Background: Triple negative breast cancer is defined as estrogen receptor negative, progesterone receptor negative, Her-2-neu negative breast cancer. The lack of targeted therapies for this patient group has been considered to be a negative prognostic factor. Methods: Twelve hundred thirty four non-triple negative (n-TNBC) breast cancer patients and 167 triple negative (TNBC) patients were reviewed retrospectively. All patients were treated in a single centre in Ontario, and all received standard of care in Ontario, Canada. Hormone receptor positive patients received anti-estrogen therapy, and Her-2 positive patients received chemotherapy and trastuzumab. Results: Although overall progression free survival was statistically inferior for the TNBC group ( p < 0.001), important information is found when analyzed by stage at presentation. Median progression free survival (PFS) was not reached for any stage I, nor stage II patient group. There was no difference in overall survival for stage one between the n-TNBC and the TNBC groups, but was inferior for the TNBC group for Stage II and III. Few relapses were seen in the stage 1 TNBC group, and none were identified after 40 months (median follow-up 40 months). All analyses are as of yet unadjusted. Conclusions: Although the overall outcome of TNBC patients is inferior to their n-TNBC counterparts, their presenting stage is still vitally important in predicting outcome. Stage 1 TNBC carries a good prognosis, possibly better than the NTN counterpart. Ongoing research to identify these TNBC patients at an earlier stage is vital to improving outcomes in this patient population. Variable N (%) OS in years PFS in years Mean Median Log Rank p Mean Median Log Rank P n-TNBC across stages 284 <0.001 130 <0.001 Stage 1 511 (41) 8.4 --- 7.7 --- Stage 2 508 (41) 7.3 9.0 7.1 --- Stage 3 164 (13) 5.9 6.0 5.1 7.0 Stage 4 51 (4) 2.7 2.0 n.r. --- Overall n-TNBC 1234 (100) 7.3 9.0 7.1 TNBC across stages 31.6 <0.001 17.7 0.001 Stage 1 40 (24) 7.7 --- 7.3 --- Stage 2 92 (55) 6.0 --- 6.3 --- Stage 3 33 (20) 4.3 5.0 4.0 --- Stage 4 2 (1) 1.0 0.0 1.0 1.0 Overall TNBC 167 (100) 6.1 --- 6.2 --- n-TNBC versus TNBC 314 < 0.001 145 < 0.001

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEstrogen and related hormone effects→Travaux en français237 207→