Words Matter: The Impact of “Catchy” vs Conventional Course Titles on Student Interest
Notice bibliographique
Résumé
Anecdotal evidence suggests that post-secondary institutions in Canada and beyond are experimenting with the practice of substituting conventional, discipline-centred course titles with more creatively phrased, learner-centred titles. However, we could find no scholarly research to affirm, challenge or guide this practice. This study represents a preliminary foray into that research. We surveyed 368 business undergraduate and graduate students at a mid-sized Canadian university to address, and explore the implications of, this question: "Does a catchy course title elicit more student interest than its conventional counterpart?" Our findings provide some, but not unqualified, support for the practice of using catchy course titles as a way of attracting student interest. We found the most significant influence on student preference toward conventional or catchy course titles to be year of registration (first year and fourth year students showed the most interest in catchy course titles; graduate students and those registered in second and third year showed a preference for conventional course titles). Implications regarding marketing and pedagogy are discussed, as is the need for further research. Des preuves non scientifiques sembleraient suggérer que les établissements d’enseignement supérieur du Canada et au-delà sont en train d’essayer de substituer les titres de cours conventionnels centrés sur la discipline par des titres centrés sur l’apprenant et formulés de façon plus créatrice. Toutefois, nous n’avons trouvé aucune recherche savante qui pourrait affirmer, mettre au défi ou guider cette pratique. Cette étude représente une expérience préliminaire dans cette recherche. Nous avons fait un sondage auprès de 368 étudiants de premier cycle et de cycles supérieurs en administration des affaires dans une université canadienne de taille moyenne afin d’explorer les implications de la question suivante : « Est-ce qu’un titre de cours accrocheur attire davantage l’intérêt des étudiants qu’un titre plus conventionnel? » Nos résultats présentent un certain soutien non qualifié à cette pratique qui consiste à utiliser des titres de cours accrocheurs dans le but d’attirer l’intérêt des étudiants. Nous avons trouvé que l’influence la plus significative sur la préférence des étudiants entre les titres conventionnels et les titres accrocheurs était l’année d’inscription (les étudiants de première et de quatrième année étaient davantage attirés par les titres de cours accrocheurs; les étudiants des cycles supérieurs et ceux inscrits en deuxième et troisième année semblaient préférer les titres de cours conventionnels). Les implications en matière de marketing et de pédagogie sont discutées, ainsi que la nécessité de faire des recherches plus avancées sur la question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».