Assessing finasteride‐associated sexual dysfunction using the<scp>FAERS</scp>database
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postmarketing reports suggest that finasteride causes sexual dysfunction despite a low incidence reported in clinical trials. Therefore, the extent of risk remains unknown. OBJECTIVE: To determine whether the risk of sexual dysfunction is higher among individuals treated with finasteride compared to a baseline risk for all other drugs using the U.S. Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System (FAERS) database. METHODS: A case by non-case disproportionality approach was used whereby a reporting odds ratio (ROR) with 95% confidence interval (CI) was calculated. The National Ambulatory Medical Care Survey (NAMCS) was used to confirm results. RESULTS: A significant disproportionality in reporting of sexual dysfunction with the use of finasteride was observed whether finasteride was indicated for hair loss (ROR = 138.17, 95% CI: 133.13, 143.4), prostatic hyperplasia (ROR = 93.88, 95% CI: 84.62, 104.16) or any indication (ROR = 173.18, 95% CI: 171.08, 175.31). When these results were stratified by age, disproportionality was strongest at 31-45 years. CONCLUSION: Use of finasteride has led to an increase in reports of sexual dysfunction where it is believed to be the primary suspect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle