MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596483780 · doi:10.5539/jas.v9n4p38

Mortality and Survival Probability of Female Pigs in Southern European Commercial Breeding Herds

2017· article· en· W2596483780 sur OpenAlexvenueno aff
Satomi Tani, Carlos Piñeiro, Yuzo Koketsu

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMeiji University
Mots-clésHerdWeaningAnimal scienceBiologyParity (physics)Veterinary medicinePercentileMortality rateDemographyMedicineMathematicsStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective cohort study characterized death occurrences in female pigs in commercial herds, examined the survival probability for served females, and quantified factors associated with by-parity mortality risks for farrowed sows. The cohort data from herd entry to removal included 558,486 first service records of 113,517 females in 121 herds, served between 2008 and 2013. Two herd categories were defined on the basis of the lower 25th percentiles of herd means of annualized lifetime pigs weaned per sow: low-performing herds and ordinary herds. Two-level survival analysis was performed for served females to obtain by-parity survival probabilities (gilts and parity 1-6 sows). Also, log-binomial regression models were used to examine risk factors and ratios associated with mortality risks for the seven parity groups farrowed in either spring, summer, autumn or winter. Overall mean mortality incidence rates were 1.22 and 5.30 pigs per 100 pig-days of observation for pregnant females and farrowed sows, respectively. Survival probabilities for served females rapidly decreased by 2.3%-3.7% around farrowing in all parity groups. The lower survival probabilities were associated with increased age at first-mating, females in low-performing herds, sows farrowing more stillborn piglets and sows having weaning-to-first-mating interval of 7 days or more (P < 0.05). Mortality risks were assessed for herds, served month, WMI and stillborm piglets. Increased risks were associated with summer farrowing, low-performing herds and more stillborn piglets (P < 0.05). We recommended that producers individually monitor high risk female groups, and provide prompt treatment to any females with problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207