Balance Markers in Adolescents at 1 Month Postconcussion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Balance Error Scoring System (BESS) shows that balance tends to recover within days after a concussion, whereas measures of the movement of the center of pressure (COP) show that balance deficits can persist up to 1 month after concussion. While approximately 30% of adolescents suffering concussion have functional consequences including balance deficits, evidence of the use of different balance assessments for concussion is limited within this population. PURPOSE: To compare performance on a series of balance assessments between adolescents with a diagnosed concussion at 1 month postinjury and noninjured control participants within the same age distribution. STUDY DESIGN: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. METHODS: Thirty-three adolescents 1 month postconcussion and 33 control participants completed the BESS followed by two, 2-minute trials standing on a Nintendo Wii Balance Board (WBB), during which the COP under their feet was recorded using 2 testing protocols: (1) double-leg stance, eyes open (EO) and (2) double-leg stance, eyes closed (EC). Participants then completed a dual-task condition (DT) with eyes open combining a double-leg stance and a Stroop color and word test while standing on the WBB. Three commonly used COP variables, anterior-posterior (A/P) and mediolateral (M/L) velocity and 95% ellipse, were computed for each condition performed on the WBB. RESULTS: = .007). No significant group difference was identified for BESS total score. CONCLUSION: At 1 month postconcussion, participants continued to demonstrate balance deficits in COP control despite scoring similar to controls on the BESS. Simple COP measures of balance may identify subtle impairments not captured by the BESS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».