The Sarbanes-Oxley Act and corporate acquisitions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to analyze and compare the performance of corporate acquisitions between the pre- and post-SOX periods, using both short-term and long-term analyses. Design/methodology/approach The sample includes 9,463 mergers and tender offers undertaken by publicly traded US firms between 1996 and 2009. The authors used the standard event study methodology for short-term performance analysis; Berkovitch and Narayanan (1993) method to identify merger motives; and standard benchmark adjusted return on assets (sales) (Barber and Lyon, 1996) and buy-and-hold abnormal returns (Mitchell and Stafford, 2000) to analyze long-term performance. Findings Compared to the pre-SOX period, US acquirers experience significantly higher announcement returns in the post-SOX period; the results are robust to various controls like bidder, target and deal characteristics, bidder management quality, and product market competition. Similar results (in favor of post-SOX US acquirers) are obtained with long-term post-acquisition operating and stock performance analyses. Research limitations/implications This paper only addressed domestic acquisitions. Originality/value This paper adds to the growing body of research on the impact of SOX on publicly traded US corporations. By examining corporate acquisitions, an important long-term investment decision for a firm, the paper shows that despite the complex nature of SOX, substantial compliance costs and the unintended negative consequence it engendered, the act had a beneficial impact in an important area of corporate finance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».