Constructing Sexuality, Constructing Vulnerability: The Degenerative Politics of Raising the Age of Consent in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores how public policy is shaped by and shapes constructed notions of childhood and childhood sexuality in the regulation of young people’s sexuality in Canada. I use the framework developed by Helen Ingram and Anne Schneider (Ingram and Schneider 1993; 2005; Schneider and Ingram 1997; 2005.; 2008) who argue that the state, through public policy, may solidify, perpetuate or change socially constructed groups, the identities of which have become so entrenched that they are thought of as ‘natural.’ Often, they argue, state actors through public policy not only reinforce the limits of political participation of target groups but also engage in a degenerative form of policy-making in which the manipulation of identities is used for political gain. In the case of dependents, while the rhetoric may express great concern for their welfare, they are not granted the freedom of responsibility and decision-making. The paper explores the children as a target population in the regulation of sexuality in several historic periods of the twentieth century including the recent debates and political process that resulted in the raising of the age of sexual consent to sixteen in Canada in 2008 and demonstrates that the constructed notion of childhood and childhood sexuality results in a targeted population of young people as dependents. As is often the case and demonstrated in this paper, there is no direct causal link between the proposed regulation of the targeted group and the ostensible purpose of the legislation which is to protect young people from sexual predators. Nevertheless, this constructed identity becomes of prime importance to political actors in persuading, influencing and bringing about concrete policy outcomes. At the same time the policy perpetuates ‘natural’ notions of childhood and childhood sexuality reinforcing dependent status on young people that enhances vulnerability, curtails responsibility and leaves them politically undermined. In the most recent period the manipulation of symbolic identities of children and youth for political purposes may fit the definition of a degenerative form of policy-making by the Conservative government.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».