MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596555317 · doi:10.14288/sa.v0i2.187462

Archives in the Life of the User: What Archives Can Learn from User-Centric Museums

2015· article· en· W2596555317 sur OpenAlexaff
Jason Martin

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipAdaptation (eye)Focus (optics)Museum informaticsMuseologyResistance (ecology)World Wide WebOrder (exchange)Archival scienceSpecial collectionsLibrary scienceSociologyComputer scienceVisual artsPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Library, archive, and museum convergence is still a topic of much contention in some academic circles. However, resistance is perhaps most entrenched in the archival discipline. This article attempts to briefly examine why that might be the case, and then asks the question: What can archives learn from museums' relatively-new increased focus on being user-centric? The author uses the extraordinary scholarship of authors such as Paul F. Marty, W. Boyd Rayward, and numerous others in order to examine changes in libraries and, most specifically, museums, as well as the creation of the museum information professional role and the use of museum informatics. From this examination, the article suggests that archives and archivists could indeed benefit greatly from further explorating into, and adaptation of, the museum world's increasingly user-centric approach. It is furthermore suggested, following in the prior steps of libraries and museums, that the focus of archives should move from a "user in the life of the archive" to an "archive in the life of the user" mentality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0150,043
Communication savante0,0390,060
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207