MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596571349 · doi:10.1200/jco.2004.22.14_suppl.522

An independent population-based validation of the adjuvant decision-aid for stage I-II breast cancer

2004· article· en· W2596571349 sur OpenAlexaffabout
I. A. Olivotto, Chris Bajdik, Peter M. Ravdin, B. Norris, A. J. Coldman, C. Speers, Stephen Chia, Karen A. Gelmon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerLymphovascular invasionInternal medicineCancerTamoxifenPopulationStage (stratigraphy)Proportional hazards modelOncologyGynecologyAdjuvant therapyMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

522 Background: ADJUVANT! (ADJ! [JCO 2001;19:980–91]) is a computer model which predicts 10-yr overall (OS), breast cancer-specific (BCSS) and event-free (EFS) survival with and without systemic therapy using recognised prognostic factors. Oncologists use it to provide information to patients about prognosis and treatment choice. ADJ! has not been independently validated despite widespread use. Methods: Demographic, pathology, staging and treatment data on 4,083 women with pT1–2, pN0–1 breast cancer referred to the BC Cancer Agency during 1989–1993 were entered into ADJ! 10-yr predicted (pred) OS, BCSS and EFS were calculated for each patient. Breast Cancer Outcomes Unit observed (obs) status at 10 years (disease event yes/no; alive; dead of disease; dead of other cause) was independently determined for each patient. ADJ! pred and BCOU obs rates were compared. Study subject pathologic characteristics were: 66% pT1, 34% pN1, 58% ER+, 37% grade 3 and 36% with lymphovascular invasion (LVI+). Three percent were age 20–35 years, 9.7% were age >75 years. Systemic therapy was: none=45%, tamoxifen (TAM) alone=30%, chemo (CT) alone=16% and CT+TAM=9%. Results: Across all 4083 patients, 10-yr pred and obs outcomes were within +/− 1% for OS (pred=71.7%, obs=72%), BCSS (pred=83.2%, obs=82.5%) and EFS (pred=71%, obs=70.1%). ADJ! overestimated EFS in women ≤ 35 yrs (pred=67.9%, obs=54.3%; p<0.002) and with LVI+ disease (pred=66.5%, obs=62.3%, p<0.001). ADJ! predicted BCSS and EFS rates within +/− 2% for patients not receiving systemic therapy or receiving TAM alone. ADJ! overestimated EFS with CT (pred=65%, obs=61.3%; p=0.056) and especially with combined CT+TAM (pred=68.1%, obs=61.7%; p=0.012). Conclusions: Overall, ADJ! performed reliably. Two factors to be added to future revisions of ADJ! were identified: age ≤ 35 and LVI+. ADJ! was overly optimistic about the outcomes of combined CT+TAM (by about 5% absolute) for OS, BCSS and EFS. Validation in large population-based databases like the BCOU, supports the translation of prediction models into practice. Supported in part by the Canadian Breast Cancer Research Alliance. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration Adjuvant, Inc. Adjuvant, Inc. Adjuvant, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207