MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596616928 · doi:10.1017/s1092852917000177

Prevalence of suicide attempt and clinical characteristics of suicide attempters with obsessive-compulsive disorder: a report from the International College of Obsessive-Compulsive Spectrum Disorders (ICOCS)

2017· article· en· W2596616928 sur OpenAlexaff
Bernardo Dell’Osso, Beatrice Benatti, C. Arici, Carlotta Palazzo, A. Carlo Altamura, Eric Hollander, Naomi Fineberg, Dan J. Stein, Humberto Nicolini, Nuria Lanzagorta, Donatella Marazziti, Stefano Pallanti, Michael Van Ameringen, Christine Löchner, Oğuz Karamustafalıoğlu, Luchezar Hranov, Martijn Figee, Lynne M. Drummond, Carolyn I. Rodríguez, John Grant, Damiaan Denys, José M. Menchón, Joseph Zohar

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilH. Lundbeck A/SServierBrainsWayPsyadon PharmaceuticalsNational Center for Responsible GamingEuropean College of NeuropsychopharmacologyNancy R. Gelman Foundation
Mots-clésLogistic regressionMedicinePsychiatrySuicide attemptObsessive compulsiveDemographyInternal medicineDepression (economics)Mini-international neuropsychiatric interviewClinical psychologyPoison controlSuicide preventionAnxietyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Obsessive-compulsive disorder (OCD) is associated with variable risk of suicide and prevalence of suicide attempt (SA). The present study aimed to assess the prevalence of SA and associated sociodemographic and clinical features in a large international sample of OCD patients. METHODS: A total of 425 OCD outpatients, recruited through the International College of Obsessive-Compulsive Spectrum Disorders (ICOCS) network, were assessed and categorized in groups with or without a history of SA, and their sociodemographic and clinical features compared through Pearson's chi-squared and t tests. Logistic regression was performed to assess the impact of the collected data on the SA variable. RESULTS: 14.6% of our sample reported at least one SA during their lifetime. Patients with an SA had significantly higher rates of comorbid psychiatric disorders (60 vs. 17%, p<0.001; particularly tic disorder), medical disorders (51 vs. 15%, p<0.001), and previous hospitalizations (62 vs. 11%, p<0.001) than patients with no history of SA. With respect to geographical differences, European and South African patients showed significantly higher rates of SA history (40 and 39%, respectively) compared to North American and Middle-Eastern individuals (13 and 8%, respectively) (χ2=11.4, p<0.001). The logistic regression did not show any statistically significant predictor of SA among selected independent variables. CONCLUSIONS: Our international study found a history of SA prevalence of ~15% in OCD patients, with higher rates of psychiatric and medical comorbidities and previous hospitalizations in patients with a previous SA. Along with potential geographical influences, the presence of the abovementioned features should recommend additional caution in the assessment of suicide risk in OCD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207