Modeling of phosphorus dynamics in contrasting agroecosystems using long-term field experiments
Notice bibliographique
Résumé
Morel, C., Ziadi, N., Messiga, A., Bélanger, G., Denoroy, P., Jeangros, B., Jouany, C., Fardeau, J. C., Mollier, A., Parent, L. E., Proix, N., Rabeharisoa, L. and Sinaj, S. 2014. Modeling of phosphorus dynamics in contrasting agroecosystems using long-term field experiments. Can. J. Soil Sci. 94: 377-387. Long-term field experiments on phosphorus (P) fertilization were originally designed to study crop needs in different soil types by analyzing the effects of several rates of P fertilization on yields, their P concentrations and dynamics of plant-available soil P. The objective of this study was to test a computer-based model to simulate the P dynamics at the field scale using plant database and analyzing for plant-available P by a hierarchical process-based approach. It predicts both the concentration (CP) of phosphate ions (Pi) in soil solution and the associated Pi amounts that in time equilibrate with Pi in solution. Five experiments, representative of contrasting soil types, land-use, and climates were selected. Our model equilibrates the change in plant-available P in the upper soil layer to the P budget between annual P inputs and outputs. Rates of P fertilization affected simulations following the same expected pattern across sites. Field-observed and simulated values are in good agreements in all sites. The field-observed variations of CP per unit of P budget ranged from 0.007 to 2.49 (µg P L-1) (kg P ha-1)-1. The predictions are of the same order of magnitude. Predictions were compared with empirical long-term data and mismatches were discussed. This investigation highlights the scientific interest of long-term field P experiments to test and validate models describing P dynamics at the scale of the agricultural fields under different agricultural management practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».