Clinical presentation of retinoblastoma in Alexandria: A step toward earlier diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the clinical presentation of retinoblastoma in Alexandria, Egypt, correlate the timing of accurate diagnosis with the presence of advanced disease and identify causes of delayed presentation. METHODS: Retrospective noncomparative single institution study reviews demographic and clinical data of all new children with retinoblastoma presenting to Alexandria Main University ocular oncology clinic (OOC) from January 2012 to June 2014. Diagnosis time was from initial parental complaint to retinoblastoma diagnosis and referral time was from retinoblastoma diagnosis to presentation to the Alexandria OCC. Delayed Diagnosis and referral were counted if >2 weeks. Advanced presentation is defined as clinical TNMH (8th edition) staging of cT2 or cT3 (international intraocular retinoblastoma classification group D or E) in at least one eye or the presence of extra-ocular disease (cT4). RESULTS: Seventy eyes of 47 children were eligible: 52% unilateral, 7% with family history and 96% presented with leukocorea. Sixty-four percent of children had advanced intraocular disease and none had extra-ocular disease. Delayed presentation occurred in 58% of children and was significantly associated with advanced disease in both unilaterally and bilaterally affected children (p = 0.003, 0.002 respectively). The delay in diagnosis was more in unilateral cases while the delay in referral was more in bilateral cases. The main cause of delayed presentation in unilateral retinoblastoma was misdiagnosis (30%) while parental shopping for second medical opinion (30%) was the main cause in bilateral children. CONCLUSIONS: Delayed diagnosis is a problem affecting retinoblastoma management. Better medical education and training, health education and earlier screening are recommended to achieve earlier diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».