Representations of French linguistic borrowing in early modern England
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the early modern debates surrounding the incorporation of French loan words into the English vocabulary through an analysis of the prefaces of a variety of early modern English dictionaries and a selection of Restoration plays, political pamphlets and tracts.It considers the long seventeenth century, starting with Robert Cawdrey's dictionary of 'hard words', A table alphabeticall (1604) and ending with Samuel Johnson's A Dictionary of the English Language (1755).The thesis is not concerned with whether particular words are in fact French loans, nor with the chronology of their usage, but rather examines the debates surrounding linguistic borrowing identified as French by contemporaries.Neither is the emphasis on the actual words themselves, as much as on the attitudes towards their use and the portrayal of those that use them.The thesis analyses the representation of French linguistic borrowing in three domains of discourse (dictionaries, Restoration satire, political pamphlets and periodical essays), paying particular attention to the metaphors and images that are employed in these representations.Taking into consideration ideas of linguistic purism and language corruption, it explores how representations of French borrowing can be situated within a larger historical context of English nation building and fluctuating Anglo-French relations.a named human population sharing an historic territory, common myths and historical memories, a mass, public culture, a common economy and common legal rights and duties for all members 44 Like Hadfield, Grabes emphasises the role of writing in the construction of national identity, arguing that: 41 Ian Lancashire, 'Introduction to Lexicons of Early Modern English', http://leme.library.utoronto.ca/public/intro.cfm42 Ian Lancashire, 'Introduction to Lexicons of Early Modern English', http://leme.library.utoronto.ca/public/intro.cfm;
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».