MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596639992 · doi:10.30996/jpap.v2i01.710

IMPLEMENTASI PERENCANAAN PEMBANGUNAN DAERAH (Studi tentang Musrenbang di Kabupaten Sumenep)

2016· article· en· W2596639992 sur OpenAlexaff
Soengkono Sidik

Notice bibliographique

RevueJPAP Jurnal Penelitian Administrasi Publik · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration in Developing Nations
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchPolitical sciencePublic participationQualitative analysisCommunity participationEnvironmental planningProcess managementPublic administrationPublic relationsSociologyBusinessGeographySocial scienceSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regional Development Planning through Musrenbang a means to foster initiativeand active role in community development planning (Bottom Up Planning) aremechanically and functionally with activities planned development based on theprinciple of consensus, mobilize and improve the initiatives and participation ofthe community to carry out development in an integrated and foster the dynamicconditions of the community. This research method using a qualitative approach.Research carried out by focusing on two districts and three villages and thevillages and informants deliberately determined among the actors involved in theimplementation of planning forums. Of the several theories of implementation, thecombination approach better able to explain than the top-down, bottom-upapproach and the critical-creative approach. While the implementation modelMerilee Griddle (1980) combined with Elmore models more appropriate toanalyze the implementation of Musrenbang compared with models otherimplementations.Keywords: Implementation, Musrenbang, Public Participation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJPAP Jurnal Penelitian Administrasi PublikMême sujetPublic Administration in Developing NationsTravaux en français237 207