MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596648157 · doi:10.12998/wjcc.v5.i3.124

Neurostimulation for fecal incontinence after correction of repair of imperforate anus

2017· article· en· W2596648157 sur OpenAlexaff
Alexandre Bougie, Nathalie McFadden, Sandeep Mayer, Michel Lebel, Ghislain Devroede

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Clinical Cases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImperforate anusMedicineFecal incontinenceAnusSurgeryNeurostimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are reporting the case of a 32-year-old female who had suffered from fecal incontinence (FI). She was born with an imperforate anus and a recto-vaginal fistula; she underwent repair at 6 mo of age. At 29 years of age, she was still fecally incontinent despite extensive pelvic floor reeducation. A magnetic resonance imaging and an anal electromyography were performed. Because her symptoms were considered to be probably due to extra-sphincteric implantation of the neo-anus, a redo was performed of the recto-neo-anal intra-sphincteric anastomosis. A neurostimulator device was subsequently implanted for persistent incontinence. Solid and liquid FI resolved, and her quality of life improved markedly. Combining surgery to correct the position of the neo-anus within the anal sphincter complex and neurostimulation could thus become a new approach in cases of refractory FI for patients with imperforate anus as a newborn. Follow-up into adulthood after pediatric imperforate anus surgery should be recommended for adult patients with persistent FI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Clinical CasesMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207