Retrospective analysis of dose intensity, toxicity, and clinical outcomes in 5-fluorouracil (5FU)-based regimens in adjuvant treatment of colon cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e14575 Background: Adjuvant colon cancer treatment relies on 5FU containing regimens as either an IV formulation or as the oral pro-drug, capecitabine, combined with oxaliplatin (FOLFOX6 and CAPOX). We performed a retrospective chart review comparing average relative dose intensity (ARDI), overall survival (OS), disease free survival (DFS), and toxicity profiles of these two regimens. Methods: 233 patients between January 1, 2006 and December 31, 2011 received chemotherapy combining either FOLFOX6 (n= 128) or CAPOX (n=105) in Edmonton, Alberta. ARDI was compared by calculating a percent of target dose achieved in the average cycle for each patient. Data on OS, DFS, baseline demographics, and toxicities were gathered. Survival data was plotted using the Kaplan-Meier method and compared using the log-rank test. Variable comparisons were performed with the Student’s t-test or the Fisher’s Exact test. Follow up was complete until November 1, 2012. Results: Oxaliplatin ARDI was significantly lower in those treated with CAPOX compared to FOLFOX6 (80.72% vs 87.11%, p=0.0033), as was the 5-FU component (87.10% vs 93.60%, p<0.0001). More patients treated with CAPOX had dose limiting toxicities (84.76% vs 73.40%, p=0.039), and there were significantly more Grade 2 and higher toxicities in those on CAPOX (p<0.0001). A similar percentage of goal number of cycles was achieved between CAPOX and FOLFOX6 (87.38% vs 91.80%, p=0.13) and similar neuropathy was noted between groups. Survival analysis demonstrated similar OS and trends towards improved DFS with CAPOX (1 year – 89.55% vs 83.20%, 3 year – 67.13% vs 58.01%, p=0.051). Stage specific analysis showed stage III patients had improved DFS with CAPOX (1 year – 93.36% vs 86.69%, 3 year- 71.58% vs 68.10%, p=0.042) and trends towards improved OS with CAPOX (1 year – 100% vs 95.56%, 3 year – 95.08% vs 80.17%, p=0.16). The groups had similar age, gender, tumor size, and node status, while ECOG was slightly higher with FOLFOX6 (0.589 vs 0.419, p=0.0315). Conclusions: While patients on CAPOX had significantly lower doses of oxaliplatin and the 5-FU component of their treatment they appear to have improved outcomes compared to FOLFOX6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».