MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596692774

Socioeconomic Gradient Literacy and Numeracy Skills of 15-year-olds across Canadian Provinces and Years using the PISA Surveys (2000-2012)

2016· preprint· en· W2596692774 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre Lefèbvre

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracySocioeconomic statusDecileLiteracyEducational attainmentPsychologyReading (process)GeographyMathematics educationDemographyPolitical scienceSociologyEconomic growthPopulationPedagogyStatisticsMathematicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2000, the OECD began the Programme for International Student Assessment (PISA), a triennial survey of the knowledge and skills of 15-year-olds. For each survey, Canadian students placed well above the OECD average and remain among the top performers for each domain assessed (reading, math and science). Canada is unique by the very large size of students' samples because education policy is decided by each of ten provincial governments. This paper investigates neglected issues related specifically to 15-year-old students' educational achievement across Canadian provinces. The analysis estimates empirically across provinces the link between the family background, measured by socioeconomic status (SES), and educational skills measured by PISA test scores in reading and math. The SES used is more conventional then the arbitrary character of the index developed by PISA. First, average gaps in students' educational attainment between the lower and top SES quintiles, across provinces and years, provide evidence on the SES gradient in literacy and numeracy competencies. Second, gradients are estimated over the entire achievement distribution (SES gaps over nine deciles) for Canada and across provinces. The third research question relates to proficiency levels and socio-economic gradient, a forgotten subject but a decisive factor for later educational and economic success of young adults. The fourth research question assesses the trends in socio-economic inequalities from the lorgnette of skills measured over five PISA waves (2000 to 2012). Results show large socioeconomic differences in average PISA reading and math scores across provinces. There are wide-ranging variations in the size of score gaps in the SES family background, a proxy for the extent of inequality of opportunities. Quintiles regression estimates expound that the gaps move up and down over the achievement decile scores distribution, and across provinces and waves for both reading and math scores. The association between family background and proficiency levels in both main domain tests is strong, with estimates illustrating significantly large socioeconomic gradients. Summary statistics and estimates on scores changes in bottom and top SES quintiles across provinces suggest that children's reading and math skills are still heavily linked to their family background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207