Examining Patient Outcome Quality Indicators Based on Wait Time From Referral to Entry Into Cardiac Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine whether meeting the Canadian Cardiovascular Society (CCS) ≤60-day wait time from cardiac rehabilitation (CR) referral to enrollment is associated with CCS patient-level quality indicator outcomes. METHODS: This pilot observational study consisted of 69 participants entering CR separated into 2 groups based on wait time (≤60-day, n = 45; >60-day, n = 24). Data were collected at baseline, and 1, 4 (CR completion), 6, and 12 months after baseline. Quality indicators for achieving a 0.5 peak metabolic equivalent (MET) improvement at CR completion, physical activity of 150 min/wk of moderate-vigorous physical activity, and CR adherence were assessed. Depressive symptoms were assessed with the Patient Health Questionnaire. RESULTS: Sixty participants completed the study (≤60-day, n = 40; >60-day, n = 20). In the ≤60-day group, 92% of participants achieved the 0.5 MET improvement upon CR completion; whereas 60% of the >60-day group met this criteria (P ≤ .05). For the 150 min/wk of moderate-vigorous physical activity and CR adherence, both groups were not significantly different at any time. Elevated depressive symptoms were initially observed in 45% of participants in the ≤60-day group and 35% in the >60-day group (NS) and decreased to 8% in the ≤60-day group compared with 30% in the >60-day group at 12 months (P ≤ .05). CONCLUSIONS: Meeting the CCS 60-day acceptable wait time is associated with improvements in METs and depressive symptoms, but not with physical activity or CR adherence. A larger observational study is warranted to explore patient-level CCS quality indicators during and after CR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».