MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596693667 · doi:10.3138/jcfs.33.2.249

Competence and Family Support of Vulnerable and Invulnerable Adolescents Representing Scheduled Tribes and Scheduled Castes in India

2002· article· en· W2596693667 sur OpenAlexvenueno aff
David K. Carson, Aparajita Chowdhury, Reeta Choudhury, Cecyle K. Carson

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasteDisadvantagedSocioeconomic statusEthnic groupPsychologyExtended familyDevelopmental psychologyPopulationDemographySociologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined family strengths of disadvantaged adolescents that may serve as buffers against the adversities of everyday life in rural India. Two-hundred adolescents and their families belonging to Scheduled Tribe (ST) and Scheduled Caste (SC) groups in Orissa State were selected as participants. Within these families, 100 adolescents were identified as invulnerable (i.e., disadvantaged-competent), and another 100 as vulnerable (disadvantaged-incompetent) on the basis of peer and teacher nominations. Demographically, families of the vulnerable and invulnerable adolescents were similar with respect to their racial, ethnic, socioeconomic status, caste composition, and family structure (predominantly two parents, siblings, and other family members living together in one residence). However, there were a number of significant differences between the vulnerable and invulnerable adolescents with regard to their perceptions of their families and general living environment, as well as their own social and academic competencies. The findings shed light on a variety of risk factors inherent to the disadvantaged-incompetent group. The results also highlight the importance of particular family and community protective factors that may promote successful development in adolescents reared in extremely resource-limited rural families in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207