The American College of Surgeons Children's Surgery Verification and Quality Improvement Program
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The Task Force for Children's Surgical Care, an ad-hoc multidisciplinary group of invited leaders in pediatric perioperative medicine, was assembled in May 2012 to consider approaches to optimize delivery of children's surgical care in today's competitive national healthcare environment. Over the subsequent 3 years, with support from the American College of Surgeons (ACS) and Children's Hospital Association (CHA), the group established principles regarding perioperative resource standards, quality improvement and safety processes, data collection, and verification that were used to develop an ACS-sponsored Children's Surgery Verification and Quality Improvement Program (ACS CSV). RECENT FINDINGS: The voluntary ACS CSV was officially launched in January 2017 and more than 125 pediatric surgical programs have expressed interest in verification. ACS CSV-verified programs have specific requirements for pediatric anesthesia leadership, resources, and the availability of pediatric anesthesiologists or anesthesiologists with pediatric expertise to care for infants and young children. SUMMARY: The present review outlines the history of the ACS CSV, key elements of the program, and the standards specific to pediatric anesthesiology. As with the pediatric trauma programs initiated more than 40 years ago, this program has the potential to significantly improve surgical care for infants and children in the United States and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».