MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596727827 · doi:10.24242/jclis.v1i1.6

On "Diversity" as Anti-Racism in Library and Information Studies: A Critique

2017· article· en· W2596727827 sur OpenAlexaff
David J. Hudson

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Library and Information Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismSociologyPhenomenonDiversity (politics)NarrativeGender studiesPoliticsEpistemologyPolitical scienceAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on a range of critical race and anti-colonial writing, and focusing chiefly on Anglo-Western contexts of librarianship, this paper offers a broad critique of diversity as the dominant mode of anti-racism in LIS. After outlining diversity's core tenets, I examine the ways in which the paradigm's centering of inclusion as a core anti-racist strategy has tended to inhibit meaningful treatment of racism as a structural phenomenon. Situating LIS diversity as a liberal anti-racism, I then turn to diversity's tendency to privilege individualist narratives of (anti-)racism, particularly narratives of cultural competence, and the intersection of such individualism with broader structures of political-economic domination. Diversity's preoccupation with demographic inclusion and individual behavioural competence has, I contend, left little room in the field for substantive engagement with race as a historically contingent phenomenon: race is ultimately reified through LIS diversity discourse, effectively precluding exploration of the ways in which racial formations are differentially produced in the contextually-specific exercise of power itself. I argue that an LIS foregrounding of race as a historical construct - the assumption of its contingency - would enable deeper inquiry into the complex ways in which our field - and indeed the diversity paradigm specifically - aligns with the operations of contemporary regimes of racial subordination in the first place. I conclude with a reflection on the importance of the Journal of Critical Information and Library Studies as a potential site of critical exchange from which to articulate a sustained critique of race in and through our field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0230,172
Communication savante0,0360,026
Science ouverte0,0040,020
Intégrité de la recherche0,0120,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical Library and Information StudiesMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207