MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596750371 · doi:10.1038/s41531-017-0011-7

Insomnia and somnolence in idiopathic RBD: a prospective cohort study

2017· article· en· W2596750371 sur OpenAlexafffund
Ronald B. Postuma, Jean‐François Gagnon, Amélie Pelletier, Jacques Montplaisir

Notice bibliographique

Revuenpj Parkinson s Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEpworth Sleepiness ScaleSomnolencePittsburgh Sleep Quality IndexDementia with Lewy bodiesInsomniaInternal medicineCohortMedicineREM sleep behavior disorderSleep disorderParkinson's diseasePolysomnographyDementiaPsychologyDiseasePsychiatryAdverse effectApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although some sleep disorders are markers of prodromal Parkinson’s disease and dementia with Lewy bodies, it is unclear whether insomnia and somnolence can predict disease. We assessed a large cohort of patients with idiopathic rapid eye movement sleep behavior disorder and age/sex matched controls, comparing the Epworth sleepiness scale, the Insomnia Severity Index, the Pittsburgh Sleep Quality Index, and polysomnographic variables. In those with repeated scales, we assessed change over time. Finally, we assessed whether sleep abnormalities predicted defined neurodegenerative disease. The 151 patients (age = 65.9, 75% male) completed sleep scales and were included. Epworth scores were similar between patients and controls (7.0+/−4.6 vs. 7.2+/−4.7, p = 0.77), and did not progress with time (change = +0.46+/−2.1, p = 0.45). Epworth scores were similar between those who developed neurodegenerative disease and those remaining disease-free (6.7+/−4.4 vs. 7.1+/−4.7, p = 0.70). Pittsburgh Index scores were higher in patients than controls (7.2+/−3.8 vs. 4.9+/−3.4, p = 0.004), mainly driven by the sleep disturbance/medication components (reflecting rapid eye movement sleep behavior disorder symptoms/treatment). Baseline Pittsburgh scores did not predict conversion to neurodegeneration, although sleep duration increased over time in those converting to neurodegenerative disease (+0.88+/−1.32 h, p = 0.014). Insomnia index scores were higher in patients than controls (10.0+/−5.5 vs. 6.35+/−4.66, p < 0.001), but declined over time (−1.43+/−5.09, p = 0.029) particularly in those converting to neurodegenerative disease. Finally, on polysomnogram, those with increased tonic rapid eye movement had higher risk of developing defined neurodegenerative disease (HR = 1.88, p = 0.039). In summary, we found that somnolence and insomnia do not predict neurodegeneration in idiopathic rapid eye movement sleep behavior disorder. As neurodegeneration progresses through prodromal stages, patients may have increasing sleep drive and duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Parkinson s DiseaseMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207