MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596757025 · doi:10.4236/jep.2017.83020

Does Dust from Arctic Mines Affect Caribou Forage?

2017· article· en· W2596757025 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Protection · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensInstitute for Circumpolar Health ResearchPacific Insight Electronics (Canada)Tlicho Community Services AgencyStornoway Diamond (Canada)Natural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésTransectEnvironmental scienceForageDisturbance (geology)Vegetation (pathology)RangelandPopulationPhysical geographyGeographyEcologyGeologyAgroforestryOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores how dust from the Ekati Diamond Mine potentially affects the availability and quality of forage on the seasonal range of the Bathurst caribou herd. Understanding the effects of dust as a source of disturbance is important because the Bathurst caribou population has declined by 93% since the middle 1980s and there are reports that caribou in general may avoid mining projects. There are several challenges for quantifying dust impacts: 1) Natural variations (e.g., topography, natural disturbance, and soil pH) may also impact forage availability and quality for caribou. To minimize their masking effect, we stratified survey sites into seven land cover classes and selected the most populous class (i.e., the dwarf shrub) for assessing the impact. 2) Within class variation (e.g., the proportion of area covered by rocks where vascular plants and lichen do not grow) can further skew the analysis. We eliminated this problem by examining only the area not covered by rocks. 3) Coarse and fine suspended particulates have different spatial coverages, chemical compositions, and pH values. Consequently, their impacts on caribou forage can be different. To distinguish their impacts, we sampled two areas: transects from the Misery Haul Road that has been in active use vs. those from a rarely used spur road outside the Misery Camp. We sampled percent vegetation cover, soil pH, and dust on leaves along these transects during the summers of 2015 and 2016. Our results indicated that the amount of dust on leaves in a zone of ~1000 m from the Misery Haul Road was 3 - 9 times than that of background sites. The zone of reduced lichen percent cover was also about 1000 m. In contrast, these road dust-induced changes in caribou forage were not observed for the dust-free transect from the spur road.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle