MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2596761532 · doi:10.1182/blood.v110.11.623.623

Successful Engraftment Using Varied Stem Cell Sources, Low Toxicity, and Long-Term Survival Using a Bu/Flu/ATG Reduced Intensity Allogeneic Transplantation in High Risk Pediatric Patients Ineligible for Myelablative Therapy: Results of the Pediatric Blood and Marrow Transplant Consortium (PBMTC) Study ONC0313.

2007· article· en· W2596761532 sur OpenAlexaff
Michael A. Pulsipher, Haydar Frangoul, Michel Duval, Rakesh K. Goyal, Peter J. Shaw, Ann E. Haight, Richard Kadota, Michael Grimley, Stephan A. Grupp, Morris Kletzel

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThymoglobulinMedicineBusulfanFludarabineInternal medicineTransplantationGastroenterologyToxicityHematopoietic stem cell transplantationSurgeryChemotherapyCyclophosphamideTacrolimus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The role of reduced intensity conditioning (RIC) regimens in pediatric pts is unclear. To define the feasibility and toxicity of a bu/flu/ATG approach in pediatric pts ineligible for myeloablative transplant, we completed a trial at 25 North American and Australian institutions participating in the PBMTC. Forty six pediatric pts (age 2–20yrs, med 11) were enrolled with the following stem cell sources: 8 related donor (RD) BM (2 mismatched); 8 RD-PBSC; 10 unrelated donor (UD) BM; 8 UD-PBSC; 12 UD-CB. Qualifying indications included a previous allogeneic (n=22) or autologous (n=7) transplant, severe organ toxicity (n=8), invasive fungal infection (n=3), and other comorbidities (n= 6 pts, 4 with Down syndrome). Diagnoses included ALL (4 CR2; 11 CR3, 1 secondary), AML (7 CR2; 3 CR3; 3 secondary, 2 PR2+), MLL (1 CR3), CML (1 CR3), HD (3 CR3, 1 PR3), B-NHL (1 PR3), MDS (1 RA; 6 secondary), and JMML (1 PR2, 1 PR3). Patients received busulfan 0.8mg/kg/dose IV x 8 doses (target AUC 900–1100 uM/min), fludarabine 30mg/m2/d x 6 days, and thymoglobulin, 2.5 mg/m2/d x 1 day for RD and x 4 days for UD and UCB. GVHD prophylaxis consisted of cyclosporine (CSP) and mycophenylate mofetil (MMF, 15mg/kg bid). MMF was stopped at day +30 for RD and CB recipients and tapered between d +40–100 for UD recipients. CSP was tapered between d+42–100 for RD and d+100–180 for UD and UCB. Four pts rejected their grafts (9%), one after mismatched RD-BM, two after UD-BM and one after UCB. Two pts died prior to day 100 due to toxicity (4%) and the overall NRM was 11%. Acute GVHD occurred in 9/33 evaluable patients (grade I 9%, grade II 18%, no grade III-IV) and chronic GVHD occurred in 7/28 (25%) evaluable pts. Median follow up is 17 months (range 1–45 m). Two year EFS (events: rejection, relapse, death in remission) is 38% (SE 8) and 2yr OS is 51% (SE 9). No difference in outcome was noted based upon stem cell source, history of previous BMT vs. none, or ALL vs. myeloid disease vs. lymphoma. A trend toward improved survival was noted in “intermediate risk” patients (ALL CR2, AML CR2, and primary MDS without h/o previous BMT: 2yr OS 67 vs. 31%, intermediate vs. high risk, p=0.1). Patients who had undergone transplantation trended toward better survival when their previous myeloablative regimen did not contain TBI (2yr OS 82 vs. 31%, non-TBI vs. TBI, p=0.09). In conclusion, RIC using bu/flu/ATG in a cooperative group setting leads to engraftment in >90% of high risk pediatric pts using related or unrelated BM or PBSC, or unrelated CB. In spite of significant prior therapy, high risk disease, and a high rate of comorbidities in this cohort, the risk of NRM or GVHD is low. Prolonged survival has occurred not only in pts with myeloid disease (2yr OS 43% (SE 12)), but also in pts with ALL (2yr OS 49% (SE 15)), and lymphoma (2yr OS 50% (SE 35)). Flu/bu/ATG is a promising approach for pediatric pts ineligible for myeloablative transplant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHematopoietic Stem Cell Transplantation→Travaux en français237 207→