MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596764555

Effects of Reiki energy therapy on saphenous vein incision pain: A randomized clinical trial study

2017· article· en· W2596764555 sur OpenAlexaboutno aff
Elham Shaybak, Abdolghani Abdollahimohammad, Mozhgan Rahnama, Nosratollah Masinaeinezhad, Changiz Azadi-Ahmadabadi, Mohammadreza Firouzkohi

Notice bibliographique

RevueDer pharmacia lettre · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTherapeutic touchMcGill Pain QuestionnaireRandomized controlled trialPhysical therapyVisual analogue scaleVeinAnesthesiaSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study aimed to determine the effect of energy therapy on saphenous vein incision pain after coronary artery bypass grafting [CABG]. Methods: Forty patients after CABG were randomly assigned to Reiki and Sham Reiki groups. The intensity and sensory as well as affective qualities of pain were measured before and after the interventions. The patients underwent Reiki healing energy and sham Reiki for 9 minutes. The short and modified version of the McGill pain questionnaire and the Visual Analog Scale was used for pain measurement. Results: There was a significant difference between the Reiki and sham Reiki groups in the mean scores of pain sensory quality in the legs. However, no statistically significant difference was found between the two groups in the mean scores of pains severity and affective quality of pain in the legs [P>0.05]. Conclusion: Reiki could be used as a simple and cost-effective nursing intervention for managing sensory dimension of pain quality in the patients’ after CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDer pharmacia lettreMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207