L’effet de la personnalité sur la performance des étudiants universitaires en sciences de l’administration à l’examen écrit, au test à choix multiple et aux travaux pratiques
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs programmes universitaires en sciences de l’administration au Canada ont implanté des réformes majeures, suite aux demandes des organismes d’agrément tels que l’Association to Advance Collegiate Schools of Business (AACSB). Conséquemment, de plus en plus de méthodes d’évaluation des apprentissages sont utilisées. Toutefois, l’introduction de ces méthodes dans les programmes d’études pourrait engendrer des biais aux résultats de l’évaluation des apprentissages. L’étude des facteurs pouvant avoir un effet sur la performance des étudiants aux différentes méthodes d’évaluation devient pertinente dans ce contexte. Ainsi, l’objectif de cette étude consiste à vérifier si la personnalité telle que définie par le modèle des cinq facteurs influence la performance à l’examen écrit, au test à choix multiples et aux travaux pratiques. Deux variables contrôle, le genre et l’âge, sont inclus dans les analyses. Un échantillon de 378 étudiants inscrits à un cours de premier cycle universitaire en sciences de l’administration a répondu à un questionnaire en ligne. Les résultats des analyses des régressions linéaires multiples indiquent que ce ne sont pas toujours les mêmes facteurs de la personnalité qui sont sollicités d’une méthode d’évaluation à l’autre, indiquant l’existence potentielle de biais à l’évaluation des apprentissages. Ces résultats sont discutés au regard de la littérature plus large dans le domaine et touchant à d’autres programmes d’études universitaires. In Canada, a number of university programs in business administration have imbedded major reforms, following requests from accreditation bodies such as the Association to Advance Collegiate Schools of Business (AACSB). Consequently, more and more learning assessment methods are used. However, the introduction of these methods in curricula could lead to bias to the results of learning assessment. In this context, it becomes pertinent to study the factors that could affect student performance with the various assessment methods. Thus, the aim of this study is to verify if personality, as defined by the five-factor model, impacts the performance on written exams, multiple-choice exams, and practical exercises. Two control variables, gender and age, are included in the analyses. A sample of 378 students in an undergraduate business administration course responded to an online questionnaire. The results of analyses of multiple linear regressions shows that not always the same personality factors are solicited from one assessment method to the next, which indicates the potential existence of bias to the learning assessment. These results are discussed against the broader literature in the field and in other university programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».