MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2596786013

Cowards, Bullies and Clowns, or Crippled Victims and Born Losers: Behavioural Characteristics of Male Heroes in Selected Canadian Films

2014· dissertation· en· W2596786013 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Tesařová

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheologyArtHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tato diplomova prace se zabýva chovanim a povahovými vlastnostmi ustřednich mužských protagonistů ve ctyřech vybraných kanadských filmech, konkretně Goin’ Down the Road, Mon Oncle Antoine, Family Viewing a Videodrome. Vychazi předevsim z pojmu viktimizace, který se objevil v kritice kanadskeho filmu v roce 1972, a to pod vlivem knihy Margaret Atwoodove Survival: A Thematic Guide to Canadian Literature a eseje Roberta Fothergilla “Coward, Bully or Clown: The Dream Life of a Younger Brother”. Tato diplomova prace přinasi důkazy o tom, že každý z hlavnich hrdinů v analyzovaných filmech může být oznacen buď Zbabělec, Tyran anebo Klaun, podle Fothergilla, anebo Oběť ci Břidil, v terminologii Atwoodove. Nicmeně, tato diplomova prace rovněž naznacuje, že vedlejsi kanadske mužske postavy ve filmu Goin’ Down the Road zpochybňuji teorii prototypů, kterou se snaži prosadit Atwoodova a podle niž jsou kanadsti muži v kanadske kultuře vždy vyliceni jako oběti ci břidilove. Tito vedlejsi mužsti hrdinove navic zpochybňuji zavěr Atwoodove, že kanadska “vůle prohrat” je Kanaďanům vrozena a že Kanada by měla být vnimana jako “kolektivni oběť”. V neposledni řadě tyto vedlejsi postavy zpochybňuji tvrzeni Johna Hofsesse, podle ktereho kanadsti mužsti protagoniste jsou vždy oběťmi ci břidily, obzvlastě jsou-li porovnavani se svými americkými protějsky, jejichž mužskost je obvykle idealizovana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShort Stories in Global Literature→Travaux en français237 207→