Cyclooxygenase-2 expression is positively associated with lymph node metastasis in nasopharyngeal carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accumulating evidence has demonstrated that cyclooxygenase-2 (COX-2) is involved in head and neck cancers, especially in nasopharyngeal carcinoma (NPC). However, the association between COX-2 expression and lymph node metastasis in NPC remains uncertain. This systematic review and meta-analysis meta-analysis investigated the relationship between COX-2 expression and lymph node metastasis and other signs of disease progression in NPC. METHODS: Previously published studies assessing COX-2 expression and lymph node metastasis in NPC were identified in four English databases and three Chinese ones (Pubmed, Embase, Cochrane Database of Systematic Reviews, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang, Vip Journal Integration Platform) up to November 2016. Quality of all eligible studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Pooled odds ratios (OR) and their 95% confidence intervals (95%CI) were calculated with fixed-effects or random-effects model to evaluate the effects of COX-2 expression on lymph node metastasis. RESULTS: A total of 27 studies with 1797 NPC patients met the inclusion criteria. The expression of COX-2 was significantly higher in patients with nasopharyngeal carcinoma than those without the carcinoma, with a combined OR of 21.17 (95%CI = 15.02-29.85, I2 = 35.1%, Pheterogeneity = 0.070). A statistically significant association between COX-2 expression and lymph node metastasis in NPC patients, with an OR of 4.44 (95%CI = 3.46-5.70, I2 = 38.3%, Pheterogeneity = 0.024), and with other indicators of disease progression. Subgroup analyses based on COX-2 assay and staging criteria of TNM showed no significant heterogeneity. CONCLUSIONS: The results suggest that expression of COX-2 is associated with lymph node metastasis and disease progression in NPC, indicating a potential role in evaluation of prognosis and in treatment decisions. COX-2 inhibitors have potential in the treatment of NPC that should be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».