MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596807004 · doi:10.1164/rccm.201612-2495ci

F <scp>ifty</scp> Y <scp>ears of</scp> R <scp>esearch in</scp> ARDS. Respiratory Mechanics in Acute Respiratory Distress Syndrome

2017· review· en· W2596807004 sur OpenAlexaff
William R. Henderson, Lü Chen, Marcelo B. P. Amato, Laurent Brochard

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARDSMedicineRespiratory systemRespiratory distressRespiratory physiologyAcute respiratory distressLungAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute respiratory distress syndrome is a multifactorial lung injury that continues to be associated with high levels of morbidity and mortality. Mechanical ventilation, although lifesaving, is associated with new iatrogenic injury. Current best practice involves the use of small Vt, low plateau and driving pressures, and high levels of positive end-expiratory pressure. Collectively, these interventions are termed "lung-protective ventilation." Recent investigations suggest that individualized measurements of pulmonary mechanical variables rather than population-based ventilation prescriptions may be used to set the ventilator with the potential to improve outcomes beyond those achieved with standard lung protective ventilation. This review outlines the measurement and application of clinically applicable pulmonary mechanical concepts, such as plateau pressures, driving pressure, transpulmonary pressures, stress index, and measurement of strain. In addition, the concept of the "baby lung" and the utility of dynamic in addition to static measures of pulmonary mechanical variables are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207