MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2596816404 · doi:10.5194/gmd-10-1175-2017

The Fire Modeling Intercomparison Project (FireMIP), phase 1: experimental and analytical protocols with detailed model descriptions

2017· article· en· W2596816404 sur OpenAlexaff
Sam S. Rabin, Joe R. Melton, Gitta Lasslop, Dominique Bachelet, Matthew Forrest, Stijn Hantson, Jed O. Kaplan, Fang Li, Stéphane Mangeon, D. S. Ward, Chao Yue, Vivek K. Arora, Thomas Hickler, Silvia Kloster, Wolfgang Knorr, Lars Nieradzik, Allan Spessa, Gerd Folberth, Tim Sheehan, Apostolos Voulgarakis, Douglas I. Kelley, I. Colin Prentice, Stephen Sitch, Sandy P. Harrison, Almut Arneth

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesYouth Innovation Promotion AssociationBundesministerium für Bildung und ForschungNational Natural Science Foundation of ChinaDeutsche ForschungsgemeinschaftEuropean CommissionSight Research UKNatural Environment Research CouncilKarlsruhe Institute of TechnologyMet OfficeNational Science Foundation
Mots-clésBenchmarkingCoupled model intercomparison projectVegetation (pathology)Computer scienceComponent (thermodynamics)Set (abstract data type)Greenhouse gasEnvironmental scienceEarth system scienceSimulation modelingSystems engineeringClimate modelMeteorologyClimate changeEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The important role of fire in regulating vegetation community composition and contributions to emissions of greenhouse gases and aerosols make it a critical component of dynamic global vegetation models and Earth system models. Over 2 decades of development, a wide variety of model structures and mechanisms have been designed and incorporated into global fire models, which have been linked to different vegetation models. However, there has not yet been a systematic examination of how these different strategies contribute to model performance. Here we describe the structure of the first phase of the Fire Model Intercomparison Project (FireMIP), which for the first time seeks to systematically compare a number of models. By combining a standardized set of input data and model experiments with a rigorous comparison of model outputs to each other and to observations, we will improve the understanding of what drives vegetation fire, how it can best be simulated, and what new or improved observational data could allow better constraints on model behavior. In this paper, we introduce the fire models used in the first phase of FireMIP, the simulation protocols applied, and the benchmarking system used to evaluate the models. We have also created supplementary tables that describe, in thorough mathematical detail, the structure of each model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations314
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207