Notice bibliographique
Résumé
The aim of this dissertation is to elucidate age-related patterns in the multidimensional experience of cancer pain. Chapter 1 presents a literature review of age-related patterns in cancer pain, outlines the methodological limitations of existing literature and highlights gaps in our knowledge. Chapter 2 presents the first psychometric analysis of the Short-Form McGill Pain Questionnaire-2 in older and younger people with cancer pain. The weight of the evidence suggests that this tool is valid for use in older and younger people with cancer pain. Chapter 3 presents an analysis of age-related patterns in the experience of cancer pain across the biopsychosocial spectrum. Pain intensity, qualities, and interference did not differ across age groups but older patients were somewhat less likely to be prescribed an opioid. Comorbidity was associated with greater pain for younger, but not older people, and chronic nonmalignant pain was associated with greater pain for older, but not younger people. An age-related pattern in the supportive context of cancer pain based on health status factors may also be present. There were no age differences in depressive symptoms, but intrusive thoughts were associated with greater pain for younger but not older patients, suggesting a unique adaptive advantage of prior experience with health limitations among older, but not younger patients. Chapter 4 presents a preliminary investigation of the role of pain three months after breast cancer surgery in the relationship between age and depressive symptoms. In women with moderate-to-severe pain, age was not associated with depressive symptoms but in women with mild or no pain, younger age was associated with greater depressive symptoms. However, in women with neuropathic pain, younger age was associated with greater depressive symptoms, but not in women without neuropathic pain. The impact of pain was not age-related. High preoperative pain expectations may be a risk factor for pain three months after breast cancer surgery, regardless of age. In Chapter 5, results are integrated and discussed along with implications for future research and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».