Clinical Features and Prognosis in Patients with Atrial Fibrillation and Prior Stroke: Comparing the Fushimi and Darlington AF Registries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ethnic differences in clinical characteristics, stroke risk profiles and outcomes among atrial fibrillation (AF) patients may exist. We therefore compared AF patients with previous stroke from Japan and the United Kingdom (UK). METHODS: We compared clinical characteristics, stroke risk and outcomes among AF patients from the Fushimi AF registry who had experienced a previous stroke (Japan; n=688; 19.7%) and the Darlington AF registry (UK; n=428; 19.0%). RESULTS: -VASc score was lower in AF patients in Fushimi than those in Darlington (5.18 vs. 5.57; p<0.01), oral anticoagulation (OAC) was prescribed significantly more frequently in Fushimi (68.3%) than Darlington (61.7%) (p=0.02). Multivariate logistic regression analysis showed that Japanese ethnicity was associated with a significantly decreased risk of recurrent stroke (OR 0.59. 95% CI 0.36-0.97; p=0.04) but a significantly increased risk of all-cause mortality (OR 1.76, 95% CI 1.18-2.66; p<0.01) in AF patients with previous stroke. CONCLUSIONS: AF patients with previous stroke in the UK were at higher risk of recurrent stroke compared to Japanese patients, but OAC was utilised less frequently. There was a lower risk of recurrent stroke in the secondary prevention cohort from the Fushimi registry, but an increased risk of all-cause mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».