Endoscope or microscope‐guided pediatric tympanoplasty? Comparison of grafting technique and outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To review experience from the introduction of totally endoscopic ear surgery (TEES) to a pediatric tympanoplasty practice to identify factors influencing technique selection and successful outcome. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. METHODS: Analysis of prospectively acquired data from a consecutive series of 295 surgeries for tympanic membrane perforation over a 12-year period. Success of perforation closure was compared between microscope and TEES grafting techniques. Impact of the acquisition of endoscopic techniques and equipment were compared with annual proportion of cases completed by TEES. RESULTS: Of 267 tympanoplasties, 109 (41%) were completed with TEES and 158 by a postauricular approach. The proportion completed with TEES increased gradually to 97% of cases as equipment and expertise were acquired. Young age did not prevent TEES tympanoplasty. Two hundred nineteen of 250 (88%) perforations were closed successfully by tympanoplasty, with equivalent closure rates between TEES and postauricular approaches. Underlay of tragal perichondrium was less successful than lateral graft technique using TEES (P = .04, Fisher exact test). "Push-through" myringoplasty using a microscope or endoscope was least successful (19 of 28 (68%), P = .005). The median length of stay was 13 hours shorter for TEES than postauricular tympanoplasty (P = .04, Mann-Whitney rank sum test). Wound complications occurred in five (3%) postauricular cases and one TEES case. CONCLUSIONS: TEES tympanoplasty is feasible in a large majority of children given appropriate equipment and surgical experience. Nonautogenous graft material is ideal for this minimally invasive approach. TEES is recommended as providing equivalent likelihood of perforation closure to the post-auricular approach but with less postoperative morbidity. LEVEL OF EVIDENCE: 2b. Laryngoscope, 127:2659-2664, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».