MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2596957725 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.7592

Safety and efficacy analysis by histology of weekly nab-paclitaxel in combination with carboplatin as first-line therapy in patients (pts) with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC).

2012· article· en· W2596957725 sur OpenAlexaff
Markus F. Renschler, Isamu Okamoto, Jeremy K. Hon, Vera Hirsh, Shaker R. Dakhil, Ray D. Page, James Orsini, Hui Zhang, Mark A. Socinski

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHistologyPaclitaxelCarboplatinGastroenterologyLung cancerNeutropeniaClinical endpointCancerRandomized controlled trialUrologyOncologyChemotherapyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7592 Background: Treatment of advanced NSCLC differs by histology, with fewer options and poorer outcomes in pts with squamous histology. In a phase III trial of nab-paclitaxel (nab-P, 130 nm albumin-bound paclitaxel particles) + carboplatin (C) vs solvent-based paclitaxel (sb-P) + C, the primary endpoint of ORR was significantly improved from 25% to 33%, p = 0.005, with a 1-month improvement in OS (p = NS) and improved safety. This analysis evaluated efficacy and safety by histology. Methods: Pts with untreated stage IIIB/IV NSCLC were randomized 1:1 (stratified by age, histology, region, stage, and gender) to C AUC 6 day 1 and either nab-P 100 mg/m2 on days 1, 8, 15 or sb-P 200 mg/m2 day 1 q 21 days. ORR and PFS were determined by blinded centralized review. Results: In squamous pts, nab-P/C produced a significantly higher ORR (41% vs 24%, p < 0.001), similar PFS (5.6 vs 5.7 mo, HR: 0.865) and >1-month improvement in OS (10.7 vs 9.5 mo, HR: 0.890) vs sb-P/C (Table). nab-P/C was as effective as sb-P/C in nonsquamous pts for ORR (26% vs 25%, p = 0.808), PFS (6.9 vs 6.5 mo, HR: 0.933), and OS (13.1 vs 13.0 mo, HR: 0.950). In both squamous and nonsquamous pts, nab-P/C vs sb-P/C produced lower rates of grade 3/4 neuropathy (3% vs 11% and 3% vs 12%, respectively, p < 0.001 both), neutropenia (43% vs 51%, p = NS, and 50% vs 63%, p = 0.008), and higher but manageable rates of anemia (27% vs 4% and 28% vs 9%, p < 0.001 both) and thrombocytopenia (21% vs 7% and 16% vs 11%, p < 0.001 both). Conclusions: In pts with advanced NSCLC, nab-P/C demonstrated a favorable risk-benefit profile as a first-line therapy regardless of histology. Significantly improved ORR and a positive trend in OS were observed in pts with squamous histology. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→