Dosimetry analysis of panoramic‐imaging devices in different‐sized phantoms
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to measure the radiographic dose in adult, adolescent, and child head-sized PMMA phantoms for three panoramic-imaging devices: the panoramic mode on two CBCT machines (Carestream 9300 and i-CAT NG) and the Planmeca ProMax 2D. A SEDENTEXCT dose index adult phantom and custom-built adolescent and pediatric PMMA dosimetry phantoms were used. Panoramic radiographs were performed using a Planmeca ProMax 2D and the panoramic mode on a Carestream 9300 CBCT and an i-CAT NG using the protocols used clinically. Point dose measurements were performed at the center, around the periphery and on the surface of each phantom using a thimble ionization chamber. Five repeat measurements were taken at each location. For each machine, single-factor ANOVA was conducted to determine dose differences between protocols in each phantom, as well as determine the differences in absorbed dose when the same protocol was used for different-sized phantoms. For any individual phantom, using protocols with lower kVp, mA, or acquisition times resulted in statistically significant dose savings, as expected. When the same protocol was used for different-sized phantoms, the smaller phantom had a higher radiation dose due to less attenuation of x-rays by the smaller phantom and differences in the positioning of the ion chamber relative to the focal trough. The panoramic-mode on the CBCT machines produce images suitable for clinical use with similar dose levels to the stand-alone panoramic device. Significant dose savings may result by selecting age- and size- appropriate protocols for pediatric patients, but a wider range of protocols for children and adolescents may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».