Jōjin on the spot: some remarkable evidence of eleventh-century Chinese Buddhism from the<i>San Tendai Godaisan ki</i>
Notice bibliographique
Résumé
Jōjin (1011–1081), an eleventh-century Japanese pilgrim who chronicled his travels in Northern Song (960–1127) China, provides a significantly different perspective on Chinese Buddhist religion, rituals and politics than any continental account of the period. His diary, San Tendai Godaisan ki, provides not only invaluable information concerning significant differences between Chinese and Japanese Buddhist ritual practices but also evidence of a rare retranslation of one of the most important East Asian Buddhist spells – or dhāraṇī – which comes from an eighth-century Chinese apocryphon: the Hero’s March Spell (*Śūraṃgama-dhāraṇī, Lengyan zhou, Ryōgonshu). Jōjin’s diary is even more remarkable because it covers a period in China when textbooks, university courses on religion, and most scholars and practitioners today see the Chan ‘school’ (Zen) as ascendant. While Jōjin’s diary certainly mentions Chan teachings, masters, and texts, it is his attention to rituals and spells that deserves special consideration. Continental Buddhism beyond the narrow lens of the rise of the Chan tradition, with special attention to continued translation efforts at court in Kaifeng, makes the San Tendai Godaisan ki an invaluable resource for renewed study of continental East Asian Buddhism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».