Benefits associated with interspersing observation with physical practice trials in motor-related adaptation processes is related to the rest between physical practice trials
Notice bibliographique
Résumé
Observational practice of a novel visuomotor rotation has not resulted in unintentional (motor) after-effects, despite subsequent benefits when moving in the novel environment. This suggests that observational practice does not update implicit motor planning processes, without previous physical experience. In prior work, we had shown that interspersing physical with observational practice can bring about significant after-effects but observation preceded by a block of physical practice did not. In the current study we compared interspersed and blocked trials of physical and observational practice with a condition where participants rested between trials. We used a mirror-box set-up with virtual targets and feedback rotated 30°clockwise. There were 10 participants in 5 groups: physical practice; blocked observation followed by physical practice, or the reverse; interspersed physical and observational practice (every 5 trials); and physical practice with rest every 5 trials. All groups showed after-effects in a post-test, but these were less pronounced for the 2 blocked groups. The interspersing of observation had some direct benefits, in comparison to rest trials, when groups were tested again in the rotated environment. Observation groups also showed increased RTs and greater variability between trials, indicative of strategic adaptation. Any benefits of interspersing observation trials, with respect to updating of the motor system, appeared to be related to consolidation processes associated with the rest between trials. There was no evidence that learning which occurs from observational practice after prior motor experience is qualitatively different from that which occurs from observational practice in the absence of motor experience.Acknowledgments: The first author would like to acknowledge Discovery grant funding from NSERC (Natural Sciences & Engineering Council of Canada) for this research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».