(Un)safe at School: Parents' Work of Securing Nursing Care and Coordinating School Health Support Services Delivery for Children with Diabetes in Ontario Schools
Notice bibliographique
Résumé
Using institutional ethnography and its approach to mapping institutional sequences (Smith, 2005; Turner, 2006), this paper examines the social organization of School Health Support Services (SHSS) for children with diabetes in Ontario schools. The inquiry starts with my own situated experience as a mother of a child with diabetes starting kindergarten, and the trouble of securing the health supports necessary to care for my child’s health and safety while she is at school. The paper takes up two specific texts—the Community Care Access Centre (CCAC) Referral Form and the CCAC Medical Orders for Services at School—to explore and describe how I am drawn into the work of securing, advocating, and supporting the delivery of health support services for my child at school. The paper makes visible how the CCAC Medical Orders for Services at School is an authorized standardized text that stands in for and subdues parents’ experiential knowledge of what is needed to ensure the safety of children with diabetes at school. While the public school system in Canada is formally committed to the equality of access to education for every child without discrimination irrespective of the child’s health conditions and/ or disabilities (Canadian Charter of Rights and Freedoms, 1982), what is shown is how parents’ voluntary and supplementary healthcare work and unauthorized knowledge is incorporated into the institutional complex of School Health Support Services and secures the safety of children with diabetes at school. Parents’ work and knowledge is essential for the institution of public schooling to operate as it does, and sustains the official ideal of equal and inclusive education for all. However, there is a difference between how and whether parents can deliver their knowledge and resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».