Functional foods: How functional are they? A case report of supplement-induced psychosis
Notice bibliographique
Résumé
There is rising evidence of patients' use of alternative and complementary medicine. The percentage of the U.S. population who used at least one dietary supplement increased from 42% in 1988-1994 to 53% in 2003-2006. We present a case of an Asian female in her 40s, with no previous psychiatric illness, who presented to the emergency room following a brief psychotic episode, during which she self-amputated the tips of her fingers, after using multivitamins and herbal supplements including ginseng, gui yuan rou (Chinese herb), astaxanthin, goji (Chinese fruit), selenium, saw palmetto, grape seed extract, citrus bioflavanoid, lutein (zeaxantin), resvexatrol, sun chlorella, spirulina powder, phytoceramides, phytoestrogen, glucosatrin, bromelain plus, and American bee pollen. Comprehensive laboratory workup, drug screening, and diagnostic imaging were negative. Vital signs were stable. Other than the amputated finger tips, the remainder of her physical examination was unremarkable. Her mental status improved significantly after treatment with risperidone 1 mg twice daily, during a five-day psychiatric hospitalization. This case draws attention to the fact that supplements have the potential of producing frank psychosis and require close monitoring and study by physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».