MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597147165 · doi:10.1002/ecy.1819

An experimental test of the habitat‐amount hypothesis for saproxylic beetles in a forested region

2017· article· en· W2597147165 sur OpenAlexaff
Sebastian Seibold, Claus Bässler, Roland Brandl, Lenore Fahrig, Bernhard Förster, Marco Heurich, Torsten Hothorn, Fabian Scheipl, Simon Thorn, Jörg Müller

Notice bibliographique

RevueEcology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development Fund
Mots-clésEcologyHabitatGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The habitat‐amount hypothesis challenges traditional concepts that explain species richness within habitats, such as the habitat‐patch hypothesis, where species number is a function of patch size and patch isolation. It posits that effects of patch size and patch isolation are driven by effects of sample area, and thus that the number of species at a site is basically a function of the total habitat amount surrounding this site. We tested the habitat‐amount hypothesis for saproxylic beetles and their habitat of dead wood by using an experiment comprising 190 plots with manipulated patch sizes situated in a forested region with a high variation in habitat amount (i.e., density of dead trees in the surrounding landscape). Although dead wood is a spatio‐temporally dynamic habitat, saproxylic insects have life cycles shorter than the time needed for habitat turnover and they closely track their resource. Patch size was manipulated by adding various amounts of downed dead wood to the plots (~800 m³ in total); dead trees in the surrounding landscape (~240 km 2 ) were identified using airborne laser scanning (light detection and ranging). Over 3 yr, 477 saproxylic species (101,416 individuals) were recorded. Considering 20–1,000 m radii around the patches, local landscapes were identified as having a radius of 40–120 m. Both patch size and habitat amount in the local landscapes independently affected species numbers without a significant interaction effect, hence refuting the island effect. Species accumulation curves relative to cumulative patch size were not consistent with either the habitat‐patch hypothesis or the habitat‐amount hypothesis: several small dead‐wood patches held more species than a single large patch with an amount of dead wood equal to the sum of that of the small patches. Our results indicate that conservation of saproxylic beetles in forested regions should primarily focus on increasing the overall amount of dead wood without considering its spatial arrangement. This means dead wood should be added wherever possible including in local landscapes with low or high dead‐wood amounts. For species that have disappeared from most forests owing to anthropogenic habitat degradation, this should, however, be complemented by specific conservation measures pursued within their extant distributional ranges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207