The Impact of Socioeconomic Status on Implant Selection for Patients Undergoing Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
© 2015, UTMJ. All rights reserved. Hip resurfacing arthroplasty (HRA) is an alternative to total hip arthroplasty (THA) that preserves proximal femoral bone stock. Patient socioeconomic status (SES) has been demonstrated to impact access to care for numerous healthcare interventions but little is known about its impact on HRA when compared to THA. The aim of this study was to investigate whether there are disparities in SES for patients receiving HRA or THA. A retrospective database review was conducted comprising 617 hip arthroplasty patients (310 HRA, 307 THA). Patient postal code was used as a surrogate marker for patients’ SES and referenced against Canada Census Tract data to determine patient income. Patients greater than 70 years of age and those who underwent THA as revision or for fractures were excluded from the study. There were 465 patients included in the analysis comprised of 273 HRA and 192 THA patients. HRA patients ($33,240, SD $8,206) had a significantly higher mean income than THA patients ($29,365, SD $7,119, p<0.001). The percentage of patients that underwent HRA compared to THA increased as patients’ SES increased. Patients with an income greater than $25,000 were significantly more likely to undergo HRA rather than THA (OR ≥1.76), compared to patients with an income less than $25,000 in whom THA was more likely. There appears to be a disparity in SES between patients who receive HRA and THA. Further work is needed to better understand the factors that influence the choice of hip replacement for patients requiring surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».