Use of corticosteroids for pain control in cancer patients with bone metastases: a comprehensive literature review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Despite a limited understanding of the exact mechanism, corticosteroids are commonly employed for pain control in patients with bone metastases. The aim of this review was to evaluate the efficacy of corticosteroid-mediated pain control in patients with bone metastases associated with solid cancers. RECENT FINDINGS: A literature search was conducted using OVID MEDLINE and Embase databases (from 1946 up to July 19, 2016). Studies involving patients with bone metastases receiving corticosteroids as the primary means of pain control were included. Screening and data extraction were conducted by paired reviewers, with consensus established by discussion, or a third adjudicator. A total of 12 studies were included. Rates of pain relief achieved with corticosteroid use varied from 30 to 70%, but generally reflected moderate pain control. Corticosteroid use significantly reduced the incidence of pain flare alongside radiotherapy, reportedly by almost half of baseline pain severity. Adverse events were not documented consistently across studies, though grade two to three hyperglycemia was noted in approximately 2% of patients by some studies. SUMMARY: Recent evidence suggests that short-term corticosteroid use may provide moderate pain and pain flare control with radiotherapy for patients with bone metastases. The risk of developing adverse effects should be carefully considered prior to therapy initiation on a case-by-case basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».