MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597233393 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.e13604

MGCD265, a multitargeted oral tyrosine kinase receptor inhibitor of Met and VEGFR, in combination with docetaxel.

2012· article· en· W2597233393 sur OpenAlexaff
Muralidhar Beeram, Amita Patnaik, Ravi K. Amaravadi, Naomi B. Haas, Kyriakos P. Papadopoulos, Anthony W. Tolcher, Lon Smith, K. Harlacker, Guillermo Espino, Michel Drouin, Manal Tawashi, James Wang, Andre Karam, Wendy Hunt, Christiane R. Maroun, Marielle Fournel, Mariam Mehran, Jeffrey M. Besterman, Peter J. O’Dwyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPyrogenesis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocetaxelMedicinePharmacodynamicsPharmacokineticsInternal medicinePharmacologyTolerabilityTyrosine-kinase inhibitorAdverse effectGastroenterologyUrologyOncologyChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13604 Background: MGCD265 is a multi-target oral tyrosine kinase receptor inhibitor that targets Met, VEGFRs 1, 2, 3, Tie and Ron. The maximum tolerated dose (MTD) of MGCD265 in combination with docetaxel was initially determined using micronized tablets. MGCD265 formulation was improved and the MTD of MGCD265 in combination with docetaxel using the updated formulation was re-evaluated. Methods: Patients (pts) with metastatic or advanced solid tumors were enrolled in this Phase I, open-label, dose-escalating study to assess safety, pharmacodynamics (PD) and pharmacokinetics (PK) as well as anti-tumor activity of the combination. MGCD265 was administered every day over a 3-week cycle and docetaxel (50 then 75 mg/m2) was given intravenously once every 3 weeks (q3w). Results: As of January 11, 2012, 34 pts were enrolled (M/F: 19/15; ECOG 0/1: 19/15; median age: 64 years old). The MTD of the combination was initially defined as MGCD265 (72 mg/m2 BID)+docetaxel (75 mg/m2 q3w) based on the occurrence of dose limiting toxicities (DLTs) in 2 pts who were treated with MGCD265 at 96 mg/m2 BID (fatigue in 1 pt and diarrhea & lipase elevation in the other pt). The updated formulation of MGCD265 was introduced at 48 mg/m2 BID (n=3) with dose escalation to 72 mg/m2 BID (n=3) and 96 mg/m2 (n=4) with no observed DLTs, though the exposure of the two formulations were generally comparable. Overall, objective partial responses (per RECIST 1.1) were observed in 2/9 pts with NSCLC, 1/3 pts with prostate cancer and 1/1 pt with endometrial cancer. Stable disease for 6 cycles or more was observed in 6 pts. Treatment-related ≥ grade 3 toxicity reported in ≥ 2 pts were neutropenia, leukopenia, diarrhea and elevated lipase. The PD profile indicated an increase in the plasma level of VEGF and a decrease in plasma level of HGF at Cycle 1 Day 8 compared to baseline in some patients. Conclusions: MGCD265 was found to be well tolerated using the updated formulation in combination with full-dose docetaxel. Anti-cancer activity, supporting Phase II development of the combination, was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207