Economic burden of relapsed or refractory multiple myeloma: Results from an international trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The direct cost of relapsed or refractory multiple myeloma (RRMM) is documented; indirect costs are being explored. Healthcare payers seek cost-offsets from therapies that improve clinical outcomes but challenge budgets; employers seek lower absenteeism and better productivity. Study goals were to: (i) identify direct and indirect economic factors of RRMM, and (ii) explore longitudinal relationships between clinical, economic, and health-related quality of life (HRQoL) assessments. METHODS: Economic questionnaire, clinical, and HRQoL data from a multisite, international, randomized, controlled study in RRMM were analyzed. RESULTS: Patients (n=263) were 53.6% male, 91.6% Caucasian; mean age of 62.9 years, median Eastern Cooperative Oncology Group status of 1 (56.3%). Moderate to severe pain or fatigue was reported by 30.4% and 70.6%, respectively. At baseline, ≥1 hospitalization was reported by 107 (41.8%); 182 (71.1%) and 86 (33.6%) reported specialist and family physician visits, respectively. A total of 28 (10.8%) were working: 10 (37.0%) of which reported RRMM-driven absenteeism ≥1 day. Of those who were not working, 110 (48.2%) indicated that it was due to RRMM. Multivariate modeling showed lower hospitalization with a major tumor response (β=-1.44, CI: -2.89 to 0.01, P=.05). CONCLUSIONS: Substantial RRMM indirect, social costs were observed. Better major tumor response may reduce hospital visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».