Theorizing the Local: Diversity, Race and Belonging in the City of Toronto
Notice bibliographique
Résumé
This thesis engages with critical race and postcolonial theories to explore how race is reproduced and organized through diversity discourse in the City of Toronto. The central question of my research is: which historical conditions and practices, tied to what kind of truth-claims, are re-articulated and justified by diversity discourse? The focus of this study is an examination of how power is negotiated and transformed through multiple conceptual and embodied schisms into the re-production and justification of particular truths which, in turn, provide conditions for the possibility of diversity discourse in the present. My research involves two phases: interviews with 15 racialized City of Toronto staff to explore their multiple positionings in the active subjectivization and instrumentation of diversity discourse, and a detailed genealogical review of past and present diversity-related documents from the City of Toronto to expose the illegitimate accounts of diversity discourse. In this second phase, I begin to reflect diversity in the City as a series of events, bending to the will of political and racial forces and their effects. I draw and expand upon critical discourse analysis to analyze how the uses and understandings of diversity by racialized staff get taken up and reproduced through formal City documents. This helps me to outline the complex conditions of power and resistance, and how they are negotiated by racialized City of Toronto staff in and through the institution. \n \nIn my analyses, I demonstrate how diversity discourse limits the belonging of racial Others in the City of Toronto, whereby they become articulate(d) subjects only to the extent that diversity is reiterated, reproduced, and cited by them, and through them. I also explore how diversity discourse invites negotiations of belonging via being bound with deeply affective longings to be not-strange, not-raced, with the understanding that the various subjectivities that are caught up in processes of yearning are reproduced through diversity discourse as racialized subjects. Finally, in my conclusion I attend to the ideas of complicity, contradiction and refusal in diversity work, as mechanisms of disruption. I also reveal my own complex and produced positionings in this diversity work, as one who seemingly stands outside the research, in order to expose my own complicities in the very violence which I seek to make visible and disrupt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,049 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».