MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597298903 · doi:10.1139/cjas2010-039

Optimum extent of barley grain processing and barley silage proportion in feedlot cattle diets: Growth, feed efficiency, and fecal characteristics

2011· article· en· W2597298903 sur OpenAlexaff
K. M. Koenig, K. A. Beauchemin

Notice bibliographique

RevueBioOne Complete (BioOne) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilageFeedlotFeed conversion ratioDry matterForageAnimal scienceCrossbreedAgronomyFecesBiologyBeef cattleBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Koenig, K. M. and Beauchemin, K. A. 2011. Optimum extent of barley grain processing and barley silage proportion in feedlot cattle diets: Growth, feed efficiency and fecal characteristics. Can. J. Anim. Sci. 91: 411-422. A study was conducted to evaluate the effects of forage proportion and extent of processing of barley grain on growth, intake, feed conversion efficiency, and fecal characteristics of feedlot cattle. Crossbred steers (120; 407±31 kg) were housed individually and assigned to 10 diets (n=12): two degrees of temper rolling of barley grain [processing index (PI) of 82% (standard) or 87% (coarse)] were combined with five levels of barley silage [3, 6, 9, 12, and 15% of dietary dry matter (DM)]. The PI was determined as the weight of grain after processing expressed as a percentage of the weight before processing. Cattle were slaughtered after 104-109 d on feed, at a final weight of 576 kg, SEM = 5.1. There were very few interactions between grain processing and silage proportion for the variables measured. Grain processing had no effect (P>0.05) on average daily gain (1.59 kg d-1, SEM = 0.057) or final weight. Feeding PI-87% barley tended to increase dry matter intake (DMI) over the experiment (7.63 vs. 7.34 kg d-1, SEM = 0.123, P=0.10) compared with feeding PI-82% barley. Higher DMI of cattle fed PI-87% barley corresponded to lower estimated starch digestibility, as a result of increased appearance of whole kernels and grain fragments in feces. Consequently, gain:feed ratio tended (0.210 vs. 0.219, SEM = 0.0035, P=0.06) to decrease by 4% with PI-87% versus PI-82% barley. Similarly, silage proportion had no effect on gain but DMI increased (P=0.05) linearly from 7.19 to 7.75 kg d-1 (SEM = 0.194) with increasing proportion of silage. Consequently, gain:feed ratio decreased linearly from 0.225 to 0.202 (SEM = 0.0056) with increasing silage proportion. Optimum proportion of barley silage to maximize feed conversion efficiency was 3 to 6% of DM. Decreasing the extent of barley processing or increasing the silage proportion may reduce the risk of acidosis, but feed conversion efficiency is lowered. Formulating diets to reduce the incidence of digestive disorders may decrease the cost of mortalities and treatment of sick animals, thereby improving animal health and welfare, but these costs are unlikely to offset the increased cost of gain in commercial feedlots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioOne Complete (BioOne)Même sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207