Can THF hydrogen bond to glycine as strong as water?
Notice bibliographique
Résumé
Hydrogen bond complexation between glycine and THF and between glycine and water involving four lowest-energy glycine conformers have been studied. The complexes have been investigated in the gas phase at the ab initio molecular orbital theory (MP2) with aug-cc-pVDZ basis set and density functional theory (B3LYP) with aug-cc-pVTZ basis set. Bader’s theory of atoms in molecules (AIM), natural bond orbital (NBO), and symmetry adapted perturbation theory (SAPT) analyses are employed to elucidate the interaction characteristics in the complexes. The premise that the hydrogen bond donor ability of the O–H group of the carboxyl group dominates the interaction between glycine and THF and between glycine and water is confirmed. It is found that in comparison with water, THF binds more strongly to glycine. The quantum studies indicate that contribution of N–H···O and C–H···O hydrogen bonds in the complexes, although lower in magnitude to O–H···O interactions, play an important role in the stability of complexes. The blue and red shifts in the stretching frequencies of the hydrogen bond donors X–H (X = O, C, N) have also been related to stabilization energies. Decomposition of the stabilization energy based on the SAPT method clearly indicates the dominant role of the electrostatic interactions in all the complexes under study; however, induction and dispersion interaction terms are relatively higher in glycine–THF complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».