Primitive Neuroectodermal Tumors of the Female Genital Tract
Notice bibliographique
Résumé
Primary primitive neuroectodermal tumor (PNET) of the female genital tract is rare, and its proper classification remains unclear. The clinical, histologic, and immunophenotypic features as well as EWSR1 rearrangement status of 19 gynecologic PNETs, including 10 ovarian, 8 uterine, and 1 vulvar tumors, are herein reported. Patient age ranged from 12 to 68 years, with a median age of 20 and 51 years among those with ovarian and uterine PNETs, respectively. Morphologic features of central nervous system (CNS) tumors were seen in 15 PNETs, including 9 medulloblastomas, 3 ependymomas, 2 medulloepitheliomas, and 1 glioblastoma, consistent with central PNET. The remaining 4 PNETs were composed entirely of undifferentiated small round blue cells and were classified as Ewing sarcoma/peripheral PNET. Eight PNETs were associated with another tumor type, including 5 ovarian mature cystic teratomas, 2 endometrial low-grade endometrioid carcinomas, and a uterine carcinosarcoma. By immunohistochemistry, 17 PNETs expressed at least 1 marker of neuronal differentiation, including synaptophysin, NSE, CD56, S100, and chromogranin in 10, 8, 14, 8, and 1 tumors, respectively. GFAP was positive in 4 PNETs, all of which were of central type. Membranous CD99 and nuclear Fli-1 staining was seen in 10 and 16 tumors, respectively, and concurrent expression of both markers was seen in both central and Ewing sarcoma/peripheral PNETs. All tumors expressed vimentin, whereas keratin cocktail (CAM5.2, AE1/AE3) staining was only focally present in 4 PNETs. Fluorescence in situ hybridization was successful in all cases and confirmed EWSR1 rearrangement in 2 of 4 tumors demonstrating morphologic features of Ewing sarcoma/peripheral PNET and concurrent CD99 and Fli-1 expression. In conclusion, central and Ewing sarcoma/peripheral PNETs may be encountered in the female genital tract with central PNETs being more common. Central PNETs show a spectrum of morphologic features that overlaps with CNS tumors but lack EWSR1 rearrangements. GFAP expression supports a morphologic impression of central PNET and is absent in Ewing sarcoma/peripheral PNET. Ewing sarcoma/peripheral PNETs lack morphologic features of CNS tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».