MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2597395605 · doi:10.1016/s0167-8140(15)41040-0

PO-1048: HDR brachytherapy combined to EBRT for prostate cancer: analysis of toxicities and PSA bounce of a phase II trial

2015· article· en· W2597395605 sur OpenAlexaff
Audrey Tétreault-Laflamme, Thu Van Nguyen, F. Vincent, Fred Saad, Nicolas Benoît, B. Fortin, Carole Lambert, M. Jolicoeur

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecHôpital Charles-Le MoyneCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyMedicineProstate cancerOncologyUrologyCancerInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose/Objective: To assess acute and late toxicities and report the frequency and timing of the PSA bounce in intermediate-risk prostate cancer patients treated with brachytherapy and hypofractionated external beam radiotherapy (EBRT) combined with short course androgen deprivation therapy (ADT).Materials and Methods: Between August 2003 and September 2007, 51 patients with intermediate-risk prostate cancer were enrolled in a dose escalation phase II protocol (BRP-1 trial).The treatment regimen applied was as followed: patients received six months of ADT (three months neoadjuvantly and three months concurrently) and underwent high-dose-rate (HDR) Ir 192 prostate brachytherapy, for a prescribed dose of 19.5Gy (three fractions of 6.5Gy each); followed one week later, by hypofractionated EBRT at a dose of 50Gy in 20 fractions.Patients were assessed one month post-treatment, every three to six months for the first five years and annually thereafter.APS, testosterone and complete blood count were taken on each visit.Gastrointestinal (GI), genitourinary (GU) and sexual toxicities were assessed according to the RTOG toxicity scoring criteria.Patients also completed the Expanded Prostate Cancer Index Composite (EPIC) questionnaires for quality of life every 6 months.Results: Median age was 68.5 years (range 51-83 years).At diagnosis, 31.8% of patients had grade 2 or higher for GU symptoms according to the RTOG scoring criteria, no one had grade 2 GI symptoms and 50% had grade 2 or higher erectile dysfunction.Median follow-up was 80 months (range 4.9-132 months).Rates of grade 2 and higher GU toxicity at 1, 12 and 60 months were 33.8%, 12.8% and 23.5%, respectively.No grade 2 or higher GI toxicities were reported at 1 and 12 months and a rate of 5.9% was observed at 60 months.Grade 2 and 3 erectile dysfunction at 1, 12 and 60 months was reported in 2.1%, 19.2% and 16.1% and 91.7%, 57.2% and 71% of patients respectively.No grade 4 toxicity was reported.PSA bounce was observed in 33.3% of patients at a median of 12 months (range 3-42 months) and the median time to PSA normalization was 18 months (range 3-24 months).Conclusions: Acute and late GU and GI toxicities were acceptable for patients with intermediate-risk prostate cancer treated with HDR brachytherapy and hypofractionated EBRT combined to short course ADT.Rates of erectile dysfunction were probably affected by the use of a short course of ADT.PSA bounces are common, and occur up to 42 months in our cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207